Introducere
Curtea Supremă a Statelor Unite a acceptat să analizeze un caz care contestă legalitatea interdicției de a deține arme de foc pentru consumatorii de droguri. Aceasta va evalua dacă consumatorii obișnuiți de marijuana pot deține legal arme, în contextul în care consumul de alcool nu reprezintă o problemă similară.
Contextul cazului
Următorul caz a fost inițiat de administrația Trump, în încercarea de a răsturna o decizie a unei curți de apel care a fost favorabilă lui Ali Danial Hemani, acuzat de posesie ilegală de arme după ce a recunoscut că este un consumator regulat de marijuana. Hemani a fost investigat de procurorii federali din Texas pentru legături ilegale cu regimul iranian, iar în timpul percheziției efectuate la locuința sa au fost descoperite droguri și o armă.
Implicarea lui Hunter Biden
Hemani este acuzat sub aceeași lege care l-a condamnat pe Hunter Biden în 2024 pentru nedeclararea consumului obișnuit de droguri la achiziționarea unei arme, înainte ca tatăl său să-l grațieze în ultimele săptămâni de mandat.
Aspecte legale și constituționale
Cazul ridică o problemă importantă legată de al Doilea Amendament, care afectează sute de procese în fiecare an, referitoare la dreptul guvernului de a dezarma persoanele care consumă droguri ilegale în mod obișnuit, dar care nu sunt neapărat sub influența acestora în momentul în care dețin o armă. Solicitorul general D. John Sauer a menționat că există dezacorduri între curțile de apel inferioare privind constituționalitatea statute-ului.
Deciziile anterioare ale Curții Supreme
Curtea Supremă a extins interpretarea sa a celui de-al Doilea Amendament, afirmând că dreptul de a deține arme se aplică indivizilor, iar unele restricții ale statului asupra posesiei de arme în afara locuinței sunt neconstituționale. În cazul Bruen din 2022, o majoritate de 6–3 a decis că o lege din New York care impune circumstanțe speciale pentru obținerea unui permis de port ascuns este neconstituțională.
Implicarea instanțelor inferioare
Inițial, cazul lui Hemani a fost respins de un judecător magistrat federal pe baza deciziei Bruen, iar judecătorii curții de apel din al cincilea circuit au fost de acord. Un caz similar, Statele Unite v. Connelly, a fost de asemenea respins anul trecut, invocând aplicarea deciziei Bruen la legile privind armele.
Argumentele guvernului
Guvernul susține că acuzațiile împotriva lui Hemani ar trebui să rămână în vigoare ca o excepție de la decizia Bruen, menționând conflictele cu legile din perioada fondării care restricționau drepturile indivizilor care consumau alcool în mod obișnuit.
Concluzie
Decizia Curții Supreme va avea implicații semnificative asupra legalității posesiei de arme de către consumatorii de droguri, influențând astfel procesele legale viitoare și stabilind un precedent important în interpretarea dreptului de a deține arme în contextul consumului de substanțe interzise.
