Decizia instanței privind Greenpeace
O instanță din North Dakota a decis că Greenpeace va trebui să plătească daune în valoare de 345 de milioane de dolari în legătură cu protestele împotriva conductei de petrol Dakota Access, desfășurate în urmă cu aproape un deceniu. Judecătorul James Gion a anunțat că va semna un ordin prin care mai multe entități Greenpeace trebuie să plătească această sumă companiei Energy Transfer, proprietara conductei.
Contextul procesului
În 2022, un juriu a găsit Greenpeace International, Greenpeace USA și Greenpeace Fund Inc. responsabile pentru defăimare și alte acuzații aduse de Energy Transfer și subsidiara sa Dakota Access. Greenpeace USA a fost considerată responsabilă pe toate capetele de acuzare, inclusiv conspirație, intrare prin forță, deranj și intervenție tortuoasă. Procesul a fost declanșat de protestele care au avut loc în 2016 și 2017, când mii de oameni s-au adunat și au protestat în apropierea râului Missouri, care este sursa de apă a tribului Sioux Standing Rock.
Suma daunei și apelul prevăzut
Daunele inițiale au totalizat 666,9 milioane de dolari, dar judecătorul a redus ulterior această sumă. Greenpeace USA a declarat că nu dispune de fondurile necesare pentru a plăti suma de 404 milioane de dolari stabilită de juriu, având doar 1,4 milioane de dolari în numerar și echivalente de numerar, precum și active totale de 23 de milioane de dolari la sfârșitul anului 2024. Greenpeace a subliniat că, în calitate de organizație nonprofit de dimensiuni medii, nu are capacitatea financiară de a plăti daune atât de mari.
Declarații și poziția Greenpeace
Marco Simons, consilier general interimar al Greenpeace USA, a reafirmat că organizația nu poate suporta această judecată, exprimând optimism în legătură cu apelul planificat. Simons a afirmat că acuzațiile nu ar fi trebuit să ajungă în fața unui juriu și că există mai multe motive legale pentru apel, inclusiv lipsa de dovezi care să susțină constatările cheie. Greenpeace a susținut că procesul este o tentativă de a reduce la tăcere activiștii și criticii, în timp ce compania de conducte a declarat că procesul vizează respectarea legii, nu libertatea de exprimare.
Implicarea Greenpeace în proteste
Avocații entităților Greenpeace au contestat afirmațiile companiei Energy Transfer, argumentând că nu există dovezi care să susțină acuzațiile acesteia și că angajații Greenpeace au avut puțin sau deloc de-a face cu protestele, iar organizațiile nu au fost implicate în întârzierile de construcție sau refinanțare ale companiei.
Concluzie
Decizia instanței de a impune o sumă considerabilă ca despăgubire ridică întrebări majore despre impactul asupra organizațiilor nonprofit și asupra dreptului la protest, având potențialul de a influența viitoarele acțiuni ale activiștilor de mediu.
