Cazul Călin Georgescu în pericol
Avocații lui Călin Georgescu au solicitat Curții de Apel București restituirea rechizitoriului la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, invocând nereguli în procesul de verificare a actului de acuzare. Aceștia susțin că procurorul Remus Popa, care a confirmat rechizitoriul, a efectuat el însuși acte de urmărire penală în dosar, ceea ce contravine Codului de Procedură Penală.
Controverse privind semnătura rechizitoriului
Avocații afirmă că semnătura de pe prima pagină a rechizitoriului nu este a procurorului Remus Popa, ci a adjunctului său, Ioan Șandru. Argumentele aduse includ afirmația că Popa nu poate verifica un rechizitoriu în care a fost implicat direct. Totodată, avocații subliniază că verificarea legalității și temeiniciei rechizitoriului a fost realizată cu încălcarea normelor legale stipulate în art. 328 alin. 1 din Codul de Procedură Penală.
Acuzații de lipsă de imparțialitate
În solicitarea adresată Curții de Apel, avocații lui Georgescu subliniază că procurorul Popa, implicat în acte de urmărire penală, nu poate fi considerat imparțial în evaluarea rechizitoriului. De asemenea, se face referire la o posibilă falsificare a semnăturii, deoarece lângă aceasta apare un „p” de mână, sugerând că altcineva a semnat în numele lui Popa.
Contextul legal al verificării rechizitoriului
Conform legislației, rechizitoriul trebuie să fie verificat de către procurorul ierarhic superior sau, în cazul în care a fost întocmit de un procuror de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte, de către procurorul-șef de secție. Avocații argumentează că, în această situație, nu au fost respectate dispozițiile legale privind avizarea rechizitoriului.
Implicații și concluzie
Avocații solicită ca Parchetul să remedieze neregularitățile în termen de cinci zile, iar în cazul în care acest lucru nu se va întâmpla, cer restituirea dosarului. Cazul, care va fi soluționat de judecătorul Mihai-Paul Cozma, cunoscut pentru demontarea abuzurilor, subliniază preocupările legate de imparțialitatea justiției în procesul penal. Această situație ar putea avea consecințe semnificative asupra desfășurării ulterioare a procesului lui Călin Georgescu.
Cazul acesta pare să aibă multe colțuri întunecate. Dacă avocații lui Călin Georgescu cer restituirea rechizitoriului, clar sunt nereguli serioase pe care trebuie să le aflăm.
E greu de înțeles cum se ajunge la astfel de situații în justiția românească. Mi-ar plăcea să știu ce anume au identificat apărătorii ca fiind problematic.
Mă întreb dacă presiunea din partea opiniei publice influențează deciziile instanței în acest caz. E un moment crucial și sper să se facă dreptate!
Chiar nu mai știm la ce să ne așteptăm de la sistemul judiciar? Aceste nereguli par doar vârful aisbergului în multe alte cazuri similare.
Se vorbește foarte mult despre transparența justiției, dar exemple ca acesta arată că avem încă mult de lucru. Poate că suntem cu toții prea optimiști!
Cineva ar trebui să fie tras la răspundere pentru aceste nereguli identificate! Oare cine va fi vinovatul până la urmă?
Am impresia că scandalurile din jurul lui Călin Georgescu sunt doar o parte dintr-un plan mai mare, dar e greu să demonstrezi ceva fără dovezi clare…