Decizia judecătorului în cazul „aripilor fără os”
Un client care a dat în judecată lanțul de restaurante american Buffalo Wild Wings, după ce a descoperit că „aripile fără os” nu sunt, de fapt, făcute din aripi, a fost informat de un judecător american că reclamația sa nu are „substanță”. Judecătorul John Tharp a decis că Buffalo Wild Wings poate continua să folosească termenul „aripi fără os” în meniul său, chiar dacă produsul este „de fapt, nuggete de pui”.
Detaliile procesului
Decizia a fost emisă marți, ca răspuns la un proces din 2023 intentat în Illinois de Aimen Halim, care susținea că lanțul de restaurante încalcă legea privind frauda consumatorilor din Illinois, inducând în eroare clienții prin comercializarea bucăților de piept de pui ca „aripi fără os”. Halim a solicitat aproximativ 10 milioane de dolari daune.
Argumentele judecătorului
Judecătorul a afirmat că Halim nu a demonstrat în mod plauzibil că consumatorii rezonabili sunt induși în eroare de termenul „aripi fără os”. Tharp a subliniat că „aripile fără os” sunt un termen comun folosit de mai bine de două decenii și nu reprezintă un produs de nișă care ar necesita cercetări extensive din partea consumatorilor. El a descris aripile fără os ca fiind „practic nuggete de pui: bucăți de carne de piept de pui, prăjite și acoperite cu sos sau condimente, conform alegerii clienților”.
Argumentele Buffalo Wild Wings
Buffalo Wild Wings a susținut că un consumator rezonabil „nu ar fi indus în eroare de termenul ‘aripi fără os’, deoarece indicii din context fac clar că nuggetele nu pot fi făcute din carne de aripă”. Judecătorul a adăugat că „cuvintele pot avea multiple semnificații”, menționând că termenul „aripă de bufalo” se referă la tipul de sos, nu la carne de bufalo.
Următorii pași în proces
Halim a achiziționat aripile fără os de la Buffalo Wild Wings în ianuarie 2023 și a intentat procesul pe 10 martie. El a argumentat că numele și descrierea aripilor fără os „induc consumatorii rezonabili în eroare, făcându-i să creadă că produsele sunt, de fapt, aripi de pui”. Judecătorul Tharp a notat că Halim a cerut ocazia de a modifica plângerea, având termen până pe 20 martie pentru a face acest lucru.
Concluzie
Decizia judecătorului subliniază complexitatea termenilor folosiți în marketingul alimentelor și clarifică dreptul lanțurilor de restaurante de a utiliza denumiri considerate de bun simț de consumatori, ceea ce poate avea implicații semnificative pentru alte cazuri similare din industrie.
