Planul SUA pentru studiu privind vaccinul împotriva hepatitei B
Administrația Trump a anunțat că va finanța un studiu de 1,6 milioane de dolari privind vaccinarea nou-născuților împotriva hepatitei B în Guinea-Bissau, o țară din Africa de Vest unde aproape unu din cinci adulți este infectat cu virusul. Această decizie a fost considerată de cercetători ca fiind „extrem de lipsită de etică” și „extrem de riscantă”.
Schimbările în recomandările vaccinării
Anunțul vine după o schimbare oficială în recomandările pentru vaccinarea împotriva hepatitei B la naștere din partea Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) din SUA, care a declarat că vaccinarea este o „decizie individuală”, în ciuda faptului că aceasta a fost sigură și eficientă timp de decenii, fără dovezi de vătămare. Aceasta face parte dintr-o serie de modificări ale vaccinărilor infantile efectuate de secretarul sănătății din SUA, Robert F. Kennedy Jr., care au repercusiuni globale, inclusiv reducerea fondurilor pentru programe de vaccinare în întreaga lume.
Critici și controverse
Paul Offit, director al Vaccine Education Center și medic la Children’s Hospital din Philadelphia, a afirmat că Kennedy „are o credință fixă, imuabilă că vaccinurile cauzează daune” și că va face tot posibilul pentru a dovedi acest lucru. Acțiunile lui Kennedy, un activist anti-vaccin, au un „impact global”, a declarat Elizabeth Jacobs, profesor emerit la Universitatea din Arizona. Gavin Yamey, profesor de sănătate globală la Duke Global Health Institute, a adăugat că testarea vaccinurilor stabilite într-o țară cu rate ridicate de hepatită B și un sistem de sănătate fragil „are o atitudine neocolonialistă” și riscă să extindă neîncrederea globală în SUA și în știință.
Contextul studiului și metoda
Studiul va fi condus de proiectul de sănătate Bandim, coordonat de cercetătorii Peter Aaby și Christine Stabell Benn, care au publicat un studiu controversat în 2018, susținând că vaccinul DTP ar fi cauzat decese în rândul fetelor tinere din Guinea-Bissau. Când Kennedy a anunțat noua finanțare în 2025, nu a menționat un alt studiu din 2022, care a găsit rezultate complet diferite. Studiul actual va compara mortalitatea timpurie, bolile și dezvoltarea între nou-născuții care primesc sau nu vaccinul împotriva hepatitei B la naștere.
Etica și implicațiile studiului
Expertiza în domeniu consideră că este o încălcare majoră a eticii științifice să se rețină o intervenție dovedită ca fiind sigură și eficientă. Offit a declarat că „este extrem de lipsit de etică să alegi să oferi un vaccin unor copii, dar nu și altora”. Yamey a întrebat: „Există deja un RCT care arată rezultate superioare cu doza la naștere, de ce este necesar altul?”
De asemenea, cercetătorii nu par să studieze eficiența vaccinului în sine, ci doar „efectele generale asupra sănătății” atunci când vaccinul este administrat la naștere. Martin McKee, profesor de sănătate publică europeană la London School of Hygiene and Tropical Medicine, a subliniat că studiul nu are o întrebare de cercetare clară și că desfășurarea sa într-o populație cu o rată mare de infecție este extrem de riscantă.
Probleme de încredere și alegeri politice
Jacobs a menționat că, în fața anulării finanțării globale de către SUA, decizia de a finanța acest studiu este „foarte îngrijorătoare”, sugerând că „nu valorăm suficient viețile voastre pentru a continua să oferim sprijin, dar nu ezităm să experimentăm cu populația voastră”. Studiul este de tip single-blinded, ceea ce înseamnă că pacienții nu vor ști cine a primit vaccinul și cine nu, ceea ce poate influența modul în care sunt colectate și interpretate datele.
Studiile anterioare ale echipei de cercetare au fost criticate pentru utilizarea metodelor statistice inadecvate, iar Henrik Støvring, profesor de statistică și farmacometrie, a avertizat că ipotezele largi au un risc ridicat de rezultate false pozitive. În concluzie, Kennedy, fiind un activist anti-vaccin, ar putea interpreta studiul astfel încât să sugereze că doza de la naștere a vaccinului hepatitic B cauzează daune.
Concluzie
Deciziile luate în cadrul acestui studiu ar putea avea consecințe grave pentru sănătatea publică globală, afectând în special copiii din zonele deja vulnerabile.
Este incredibil cum unele guverne aleg să investească bani în studii controversate, mai ales în țările cu resurse limitate. Nu știu dacă acest proiect va aduce beneficii reale pentru populație sau doar va fi o oportunitate de a testa lucruri fără a avea un plan bine pus la punct.
Sunt curios ce părere au localnicii despre acest studiu. Este esențial să se țină cont de opinia comunității atunci când vine vorba de sănătatea lor, nu?
Din păcate, istoria ne-a arătat că astfel de studii pot ascunde intenții mai puțin nobile. De ce trebuie să fim mereu guinea pig pentru marile puteri?
Mă gândesc că vaccinarea este importantă, dar este greu să nu te întrebi cât de etică este toată această abordare. Ar trebui ca oamenii din Africa să fie implicați mai mult în deciziile care îi afectează direct!
Pe de altă parte, poate că e o oportunitate bună pentru dezvoltarea unor soluții eficiente împotriva hepatitei B. Totuși, rămâne întrebarea: cine beneficiază cu adevărat de pe urma acestui studiu?